在现代大学的创新生态系统中，技术转移办公室（TTO）扮演着至关重要的角色。
作为促进学术研究成果商业化的核心机构，TTO不仅帮助教授和研究人员将他们的发明和发现推向市场，还在大学与创业者之间架起了一座缓冲桥梁。
这一桥梁的多面性体现在其对知识产权管理、市场评估、创业指导和产业合作等多个方面的支持。但桥梁毕竟是双向的。在现实世界的实操中，与TTO打起交道来是否就真的像填表、提交、反馈这样如此按部就班？
在科研成果转化成为创新全球化核心引擎的今天，部分国内高校和医院也成立了TTO或类似的组织。但不同于海外高校，国内的大部分TTO组织似乎相对低调且神秘。国内TTO的价值、作用是否与海外一致？高校教授和产业界又能否够通过TTO找到自己真正想要的？
为了搞清楚这些问题，我们梳理了10位产学研大佬教授的一手经验和心得。这10位教授总计有350+年科研经验、持有2250+件专利、90万次被引、H指数合计1300+，并创立了超过100家公司，其中就包括Moderna和Illumina等明星企业。
他们的回答又透露出哪些反直觉的隐藏信息？
#01 丑话都说在前面
尽管TTO作为大学下属机构的主要职责是保护和促进大学的利益，但它与大学教授的利益未必永远一致。
TTO的任务是确保知识产权得到有效管理和商业化，最大化大学的经济回报和声誉。然而，教授们可能更关心学术自由、研究发表的时间和方式，以及个人创业的愿望和收益。这种利益差异可能导致双方在知识产权归属、技术许可策略和收益分配等方面的矛盾。
哈佛大学教授、Wyss研究所核心教务人员、Limax Biosciences创始人David Mooney就表示：“尽早与TTO展开沟通，向他们表达衍生出公司的意向，并了解TTO对技术授权的需求是什么。不过谨记，TTO的利益未必永远和新衍生公司的利益一致。”
由于教授与TTO坐在谈判桌的两端只是时间问题，如何在这之前维持一个合适的边界感也变得尤为重要。
同样为哈佛大学教授、Wyss研究所核心教务人员的Pamela Silver对此有自己的观察：
1、提早了解TTO能为你做什么以及不能为你做什么；
2、记住TTO不仅是为你服务，更是为了大学服务（甚至服务大学多过你）；
3、确保提前了解大学在IP和所有权上的政策是什么。可以翻阅入职合约是否提及关于知识产权所有权问题。尽早与TTO捋清这一点并付诸于纸面说明；
4、确保将每次TTO的沟通结果做留存。一旦开始涉及到钱的问题，也就意味着要涉及法律了；
5、根据你计划在衍生公司中参与的深度，你需要在谈判的某个节点引入自己的律师顾问了。
Silver教授过去创立了64x Bio，Kula Bio以及General Biologics。其中，64x Bio和Kula Bio都在最近一轮融资中募得超过约合3亿元人民币的资金。
而对于坐上谈判桌以后，双方的化学反应也会有些许的变化。
在科研成果转化发展初期，大学TTO成熟完备度较初阶的中国，就有多位受访专家表示：“目前国内大学较为主流且保险的方式仍为专利授权，但二级主体单位作价入股的方式将会越来越成熟并创造出更多价值。”
哈佛大学医学院教授，联合创办Illumina和Sherlock Biosciences等多家企业的David Walt对此有独到的见解。他认为：“教授和TTO应该清楚自己和对方在谈判桌上都有有价值的筹码。双方都不能太贪。作为大学TTO应该注意避免为初创造成过多的前置费用，并构建一个能让大学同时获得授权费和股权价值的合作框架。”
这些观察对于国内大学TTO的完善和教授认知的积累都有着前瞻性的作用。
#02 真的足够了解TTO吗？
当然除了上述这些看似反直觉的经验外，有一些常被忽视的问题也同样重要。
都强调了提早了解学校TTO的重要性。
David Schaffer对执行的方式进行了细化：“提早了解学校TTO的文化和目标尤为重要，可以尝试从以下几个维度来拆分，如TTO的侧重点是实现技术转化进市场还是尽早创造现金流；是否会偏好将IP授权给与大学相关的规模企业；是否会偏好最大化IP的收入。这些都能更好地定位到TTO真实的意图。”
放之全国，无论是在大学还是医院，TTO目前都是一个新颖的存在。除了清华北大等顶级高校拥有足够的人力物力来维持一个大体量的团队外，多数TTO的队伍规模不足两位数。即便是在国内一流的TTO队伍中，也存在着人力不足的问题。
一位Top3高校的TTO中层就表示：“人手根本就不够，我们不仅要尽量做好整个链条中的每个关键步骤，还要面临换个科研领域就换一拨上下游对接的问题。”
在产能有限的情况下，提前有计划的与TTO沟通，无疑对双方的工作都有极大的帮助。
创办过Vortex Biosciences等6家企业的UCLA教授Dino Di Carlo认为：“要远早于发明披露之前就去和TTO的团队沟通你长远的转化目标和市场化需求。这能帮助你远早于设立公司之前就和学校及TTO对齐双方的目标，避免在沟通不畅中让双方处于对抗的位置。”
而UC Berkeley的Kevin Healy教授则建议：“带上一个过去和TTO打过交道，有足够经验的人作为顾问。这能大大降低沟通成本，减少无谓的消耗。”
#03 教授们应该准备些什么
“产业端说的教授听不懂，教授说的产业端听不懂”一直是科研成果转化业内的常见问题。而作为两者间的桥梁，教授显然应该更能与TTO有共同语言。但不代表这不需要教授们提前做好准备。
如何能让教授进入一个更加产业化的思维，这些大佬们发表了一些自己的想法。
有着“医药界爱迪生”之称的MIT教授Bob Langer的见解一针见血：“先不要着急设立公司。先确保有一个好的IP。”
如果是Bob Langer提出的是总纲，那哈佛教授、5家初创企业的创始人、Wyss研究所创始所长Don Ingber提出的则更接近于方法论：“先关注你的团队，再关注你的产品，最后关注你的技术。”
虽然科研和创业经常被认为是区别巨大的两种事物，但顶尖的思维也一定会寻找到其中的共性。MIT教授卢冠达就在与动脉网的采访中表示：“我对于早期创业者和我指导研究生时的建议一样，那就是都应该先寻找到一个想要解决的问题。”
来自斯坦福大学，两家创立的公司分别被赛默飞和Illumina收购的Mike Snyder教授也认为：“确保你的技术是在一个独特的领域，并且能够解决问题，是一个有商业潜质的想法，而不能只是一个炫酷的想法。”
这些教授们的观察，似乎是能够让广大的科研人员在自身特长和市场商业化之间寻找到最大公约数的实用技巧。
#04 小结
不难看出，熟悉TTO与教授之间的关系对那些有意向将研究成果商业化的学者至关重要。通过了解TTO的运作机制和目标，教授们可以更有效地利用这一资源，实现双方利益的最大化。同时，这几位大佬教授的成功创业经验，不仅可以提供宝贵的实际指导，还能避免常见的陷阱和挑战。
而从TTO的发展本身来看，以美国为代表的的西方大学先行做出了实践和探索。对于正在逐步完善建制的国内院校来说，具有极大的借鉴意义。通过深入研究这些成功或失败的案例，教授们可以更有信心和策略地迈向创业之路，推动科技进步和社会发展。
* 原文内容：https://medium.com/bios-community/10-10-professor-series-tech-transfer-tips-ed4e1a15e3a1
来源： 动脉橙果局 2024-06-05
作者：张海洋